Pembahasan Epistemologi Lengkap

I. Definisi

Epistemologi (diucapkan eh-PIH-stem-AH-luh-jee) adalah studi tentang pengetahuan. Ini menimbulkan pertanyaan seperti

Apa itu kebenaran?
Apakah kita benar-benar tahu apa yang kita pikir kita ketahui?
Bagaimana pengetahuan bisa dibuat lebih dapat diandalkan?

Ini adalah salah satu cabang filsafat tertua, menjangkau jauh ke masa sebelum Socrates. Hari ini, epistemologi terhubung dengan banyak bidang filsafat dan ilmu pengetahuan - bagaimanapun juga, setiap bidang studi adalah sejenis pengetahuan!

II. Jenis Epistemologi

Karena orang-orang telah memikirkan tentang pengetahuan yang begitu lama, tipe-tipe epistemologi hampir tidak terbatas. Berikut ini adalah daftar beberapa tipe yang lebih umum dalam tradisi Barat:

Foundationalism : semua pengetahuan dibangun atas dasar beberapa aksioma , atau pernyataan yang tidak dapat diragukan. Sebagai contoh, geometri didasarkan pada beberapa aksioma seperti "dua titik menentukan garis" dan "garis sejajar tidak pernah berpotongan." Atas dasar pernyataan ini, geometrik dapat memperoleh semua jenis kebenaran matematika.
- Kelebihan : fondasionalisme sangat tepat. Ini menarik garis yang jelas antara pengetahuan dan apa yang tidak. Selama aksioma itu benar dan logika itu sehat, kita bisa yakin 100% dari pengetahuan kita.
- Cons : Anda harus memiliki banyak keyakinan dalam aksioma Anda! Jika hanya satu aksioma yang ternyata salah, maka semua pengetahuan Anda bisa terhempas. Ini adalah risiko kecil di bidang abstrak seperti geometri, tetapi ketika Anda mulai berbicara tentang dunia nyata, hal-hal menjadi berantakan terburu-buru, sehingga sangat sulit untuk membuat aksioma yang dapat diandalkan untuk fondasionalisme.

Koherentisme : pengetahuan benar selama tidak bertentangan dengan diri sendiri. Anda bisa percaya apa pun yang Anda inginkan, dan selama itu konsisten dengan dirinya sendiri, itu dianggap sebagai pengetahuan.
- Kelebihan : koherentisme fleksibel. Karena tidak didasarkan pada aksioma, Anda tidak harus sepenuhnya dilas ke klaim tertentu - jika sesuatu ternyata salah, Anda dapat membuangnya dan sisa pengetahuan Anda masih terdengar
- Cons : koherentisme membuat sulit untuk menilai pandangan orang lain sebagai "salah." Sebagai contoh, bagaimana jika seseorang mengatakan bahwa unicorn itu nyata, dan mereka tinggal di Mars? Ini adalah klaim yang cukup konyol, tetapi itu bukan kontradiksi diri! Dan, atas dasar koherentisme, akan sangat sulit untuk disanggah. Jadi koherenisme mungkin terlalu fleksibel.

Pragmatisme : jika berhasil, itu benar. Ide hanyalah alat yang digunakan manusia untuk tinggal di dunia yang tidak akan pernah kita pahami sepenuhnya. Jika alat bekerja dengan baik untuk tujuan mereka dan membantu kita menjalani kehidupan yang baik, maka mereka benar. Jika tidak, mereka salah. Pragmatisme tidak menggambar garis hitam-putih antara benar dan salah, tetapi memungkinkan untuk wilayah abu-abu di mana sesuatu dapat menjadi semacam-benar dan salah jenis. Itu baik pro atau kontra, tergantung pada perspektif Anda.
- Kelebihan : menghindari masalah dari kedua fondasionalisme dan koherentisme. Selain itu, pragmatis menyadari bahwa manusia memiliki batas, dan pengetahuan kita selalu berubah.
- Cons : sulit untuk mendefinisikan "apa yang berhasil." Sebagai contoh, orang-orang Yunani memiliki semua jenis ide yang salah tentang bagaimana alam semesta bekerja, yang kami telah terbukti tidak benar. Tetapi ini adalah ide terbaik yang tersedia saat itu, dan mereka bekerja dengan baik dalam membantu budaya Yunani berkembang. Jadi, apakah ide-ide ini tepat pada saat itu, tetapi sekarang mereka salah? Itu sepertinya hal yang aneh untuk dikatakan, tetapi ini tersirat oleh pragmatisme.

AKU AKU AKU. Epistemologi vs. Ontologi

Epistemologi adalah ilmu yang mempelajari, sedangkan ontologi adalah studi tentang eksistensi. Ontologi menimbulkan pertanyaan tentang apa yang ada, apa jenis hal-hal ada, dan apa artinya untuk sesuatu ada. Itu salah satu cabang filsafat yang paling abstrak. Ontologi, bagaimanapun, berhubungan dengan beberapa pertanyaan yang cukup penting. Misalnya, pertanyaan “Apakah Tuhan ada?” Adalah pertanyaan ontologis, dan pertanyaan yang banyak orang telah mendedikasikan hidup mereka!

Ontologi berkaitan erat dengan epistemologi, tetapi mereka dianggap sebagai cabang filsafat yang terpisah. Pertimbangkan yang berikut ini

Ontologi	Epistemologi
Apakah Tuhan ada? Apakah alam semesta hanya terdiri dari materi fisik, atau apakah ada makhluk non-materi seperti jiwa dan roh? Apa itu kehendak bebas? Apakah manusia memilikinya?	Bagaimana kita bisa tahu jika Tuhan ada? Dapatkah roh dan jiwa diamati atau dideteksi? Jika tidak, apakah masih masuk akal untuk mengatakan kita memiliki pengetahuan tentang mereka? Apakah gratis akan sesuatu yang kita ketahui, atau hanya sesuatu yang kita alami ? Apakah ada perbedaan?

Ontologi cenderung lebih penting bagi kaum foundasionalis daripada koherentis atau pragmatis, terutama pragmatis. Itu karena pragmatis melihat pertanyaan ontologis sebagai konstruksi bahasa buatan: seorang pragmatis mungkin tidak akan begitu tertarik pada pertanyaan apakah Tuhan itu ada, tetapi akan lebih tertarik pada pertanyaan tentang apa arti kata “Tuhan” bagi orang atau komunitas tertentu , dan bagaimana ide berfungsi dalam kehidupan praktis sehari-hari. Hanya sekali pertanyaan-pertanyaan ini dijawab, kita dapat mengajukan pertanyaan tentang keberadaan, menurut pragmatisme.

IV. Kutipan tentang Epistemologi

Kutipan 1

"Teori Nazi memang secara khusus menyangkal bahwa hal seperti itu sebagai" kebenaran "ada ... Jika Pemimpin mengatakan tentang hal ini dan itu, 'Itu tidak pernah terjadi' - baik, itu tidak pernah terjadi. Jika dia mengatakan bahwa dua dan dua adalah lima - baik, dua dan dua lima. "(George Orwell)

George Orwell berpendapat bahwa Nazi memiliki epistemologi yang sangat spesifik berdasarkan keyakinan mutlak pada pemimpin (Hitler, Goebbels, Himmler, dan komando tinggi Nazi lainnya). Ini adalah contoh dari epistemologi foundasionalis - ia hanya memiliki satu aksioma, yaitu "Pemimpin tidak pernah salah." Jelaslah, aksioma ini tidak benar, dan karena itu seluruh epistemologi salah. Ini adalah contoh ekstrem dari jenis kelemahan yang sering Anda temukan dalam fondasionalisme.

Kutipan 2

“Pengetahuan akan berakibat fatal. Ketidakpastian itulah yang memikat seseorang. Kabut membuat segalanya menjadi indah. ”(Oscar Wilde)

Kutipan ini menunjukkan tidak hanya pengetahuan manusia yang terbatas, tetapi sebenarnya ini adalah hal yang baik! Kita mungkin menganggap ini sebagai kritik epistemologi secara keseluruhan, karena Wilde tidak berpikir kita harus mengejar pengetahuan lengkap (atau, dengan ekstensi, filosofi lengkap pengetahuan). Di sisi lain, ini bisa menjadi argumen untuk pragmatisme, karena semuanya didasarkan pada apa yang meningkatkan kehidupan manusia.

V. Sejarah dan Pentingnya Epistemologi

Karena cabang filsafat ini begitu kuno, sangat sedikit yang diketahui tentang sejarah awal epistemologi. Kemungkinan besar bahwa manusia gua, berkumpul di sekitar api mereka, melihat ke bintang-bintang dan bertanya apa yang mungkin mereka terbuat dari (pertanyaan ontologis) dan bagaimana manusia bisa mengetahui (pertanyaan epistemologis).

Baca Juga :

Dalam tradisi Barat, epistemologi formal dimulai dengan orang-orang Yunani, yang pada dasarnya adalah kaum fundamentalis, meskipun tidak semuanya - orang-orang Yunani sebenarnya tidak setuju tentang hampir semua hal. Namun, selama masa filsafat itu sedang meningkat, orang-orang Yunani mengembangkan sistem penalaran deduktif , yang merupakan salah satu alat utama fondasionalisme. Ini mendukung pengikut Plato, yang menganut versi unik epistemologi foundasionalis.

Pengaruh Yunani ini sangat terasa pada Abad Pertengahan, ketika dunia Islam berada di garis depan filsafat. Sarjana Muslim abad pertengahan melahap karya-karya Aristoteles dan Plato, dan menggunakannya untuk mengembangkan sistem yang sangat rasionalistik berdasarkan aksioma sederhana: "hanya ada satu Tuhan." Sedikit kemudian, teks-teks Islam ini diterjemahkan ke dalam bahasa Latin sehingga filsuf Kristen seperti Thomas Aquinas dapat membacanya, dan ini menghasilkan sebuah revolusi dalam epistemologi Kristen - fondasionalisme gaya-Islami terbukti sangat menarik bagi orang-orang Kristen, yang menempatkan stempel mereka sendiri pada gagasan-gagasan para filsuf Islam.

Dalam tradisi non-Barat, fondasionalisme pada umumnya kurang dominan, bahkan di dunia kuno. Para filsuf India, misalnya, memperdebatkan berbagai macam metode epistemologis, dan umumnya berpendapat bahwa ada beberapa cara untuk memperoleh pengetahuan - sementara filsuf Barat lebih cenderung berdebat hanya untuk satu.

Pragmatisme adalah bayi dari keluarga epistemologis, karena hanya muncul dalam filsafat formal sekitar 100 tahun yang lalu. Tentu saja, orang-orang biasa sering mengambil pandangan pragmatis terhadap pengetahuan karena mereka tidak punya waktu untuk memikirkan ide-ide filosofis abstrak! Tetapi baru sekitar tahun 1800-an para filsuf datang untuk melihat kebijaksanaan dalam hal ini. Kemudian sekelompok filsuf Amerika menciptakan epistemologi pragmatis, yang hingga hari ini secara luas dianggap sebagai satu-satunya kontribusi besar Amerika terhadap filsafat dunia. (Tentu saja, beberapa filsuf menganggap pragmatisme itu vulgar atau sederhana, jadi tidak semua orang setuju bahwa itu adalah kontribusi yang baik !)

VI. Epistemologi dalam Budaya Populer

Contoh 1

“Sekarang, orang pintar akan memasukkan racun ke dalam pialanya sendiri, karena dia akan tahu bahwa hanya orang bodoh yang hebat yang akan meraih apa yang diberikan kepadanya. Saya bukan orang bodoh, jadi saya bisa dengan jelas tidak memilih anggur di depan Anda . Tapi kamu pasti tahu aku bukan orang bodoh, kamu akan menghitungnya, jadi aku bisa dengan jelas tidak memilih anggur di depanku . ”(Vizzini, The Princess Bride)

Rutinitas komedi klasik ini menunjukkan baik fondasionalisme dan koherentisme. Ini dimulai sebagai argumen foundationalist: aksioma adalah "hanya orang bodoh yang hebat akan meraih apa yang diberikan kepadanya." Segala sesuatu yang lain mengalir dari argumen itu. Sayangnya, itu aksioma yang cukup tidak dapat diandalkan! Kemudian argumen itu segera menyimpang ke dalam kontradiksi-diri, karena Vizzini menyimpulkan bahwa dia tidak dapat minum dari cawan itu. Oleh karena itu, penalaran Vizzini buruk pada pandangan koheren dan fondasionalis. (Ini juga buruk pada pandangan pragmatis, karena dia memilih salah dan mati!)

Contoh 2

"Napoleon selalu benar" (Animal Farm)

Beberapa karakter mengulangi baris ini selama Farm Farm George Orwell . Ini adalah contoh epistemologi fondasional yang dibicarakannya dalam §4. Dalam konteks buku ini, adalah hal yang tragis untuk didengar para karakter katakan, karena pembaca tahu bahwa Napoleon sering tidak hanya salah, tetapi sengaja berbohong.