Ketentuan Filsafat - Inferensi atau Kesimpulan

I. Definisi

Inferensi adalah proses menarik kesimpulan berdasarkan bukti. Atas dasar beberapa bukti atau "premis," Anda menyimpulkan kesimpulan. Sebagai contoh:

Berdasarkan premis ini ...	... Anda dapat menyimpulkan:
Prakiraan cuaca mengatakan 80% kemungkinan terjadinya badai petir	Ide yang bagus untuk membawa payung
Ada lebih dari 40 juta volume di perpustakaan universitas	Mereka mungkin memiliki salinan Republik Plato yang beredar
Tenggorokanku sakit dan hidungku sedang berlari	Saya mungkin kedinginan
Anggur beracun bagi semua anjing	Anggur beracun bagi anjing Anda

Ada juga kesimpulan yang buruk, atau kesimpulan yang mungkin tampak meyakinkan bahwa pada pemeriksaan lebih lanjut ternyata menyesatkan. Sebagai contoh:

Berdasarkan premis ini ...	… .Anda seharusnya tidakmenyimpulkan ...	karena:
Prakiraan cuaca mengatakan 80% kemungkinan terjadinya badai petir	Ada kemungkinan 20% tidak ada hujan sama sekali	Dengan 80% kemungkinan badai, bahkan jika tidak ada badai di sana mungkin masih akan hujan
Ada lebih dari 40 juta volume di perpustakaan universitas	Saya akan dapat memeriksa salinan Republik Plato	The Republic sangat banyak digunakan, dan ada kesempatan yang layak itu akan diperiksa atau cadangan
Tenggorokanku sakit dan hidungku sedang berlari	Saya harus minum antibiotik	Antibiotik hanya boleh digunakan jika Anda memiliki penyakit utama, dan lagi pula mereka biasanya tidak bekerja pada pilek
Anggur beracun bagi semua anjing	Anjing tidak bisa makan buah rumah tangga	Apel dan pisang dapat memberi anjing Anda nutrisi penting

Kekuatan argumen Anda bergantung sepenuhnya pada dua hal: keakuratan bukti Anda, dan kekuatan kesimpulan Anda. Jika Anda memiliki bukti kuat dan Anda menarik kesimpulan yang valid, argumen Anda akan lengkap.

II. Jenis-jenis Inferensi

Ada dua jenis inferensi dasar:

Sebuah. Deduksi (atau "kesimpulan deduktif") adalah kesimpulan berdasarkan kepastian logis. Biasanya dimulai dari prinsip umum dan kemudian menyimpulkan sesuatu tentang kasus-kasus tertentu.

“Anggur itu beracun bagi semua anjing”

Ini memungkinkan Anda menyimpulkan bahwa anggur juga beracun bagi anjing Anda. Jika premis benar maka kesimpulan memiliki untuk menjadi kenyataan. Tidak ada kemungkinan lain. Perhatikan, bagaimanapun, bahwa ini tidak benar-benar memberi tahu Anda sesuatu yang baru: setelah Anda mengatakan "anggur beracun bagi semua anjing," Anda sudah tahubahwa anggur beracun untuk anjing khusus Anda. Pengurangan memiliki keuntungan dari kepastian, tetapi tidak menghasilkan pengetahuan baru.

b. Induksi (atau "inferensi induktif") adalah kesimpulan berdasarkan probabilitas. Biasanya dimulai dari informasi spesifik dan kemudian menyimpulkan prinsip yang lebih umum.

“Selama dua tahun terakhir, Amanda telah bangun jam 8 pagi setiap hari”

Ini memungkinkan Anda menyimpulkan bahwa Amanda mungkin akan bangun jam 8 pagi besok juga. Anda mungkin benar, dan ini merupakan kesimpulan yang masuk akal tetapi itu tidak pasti! Besok bisa jadi hari pertama Amanda memutuskan untuk tidur. Meskipun ada ketidakpastian ini, bagaimanapun, induksi menawarkan kemungkinan memprediksi peristiwa masa depan dan menciptakan pengetahuan baru.

AKU AKU AKU. Inferensi vs. Pengamatan

Sebuah kesimpulan dimulai dari sebuah premis (seperti bukti) dan kemudian bergerak di luarnya. Tapi bagaimana kalau Anda hanya melihat bukti untuk diri sendiri? Apakah Anda perlu membuat kesimpulan kalau begitu?

Mungkin tampak seperti inferensi dan observasi adalah dua proses yang sangat berbeda - terkait, tentu saja, tetapi sangat berbeda. Tetapi sebenarnya tidak begitu mudah untuk memisahkan mereka.

Contoh

"Aku melihat Marco masuk ke toko kelontong kemarin."

Ini adalah pengamatan langsung. Sepertinya tidak melibatkan kesimpulan. Tetapi jika Anda melihat dengan hati-hati, mata skeptis, Anda akan melihat bahwa itu mengandung banyak kesimpulan - apa yang benar-benar Anda lihat?

"Aku melihat seseorang yang mirip Marco masuk ke toko kelontong kemarin."

Sangat mungkin Anda melakukan kesalahan! Sangat mudah untuk mengira orang di jalan untuk orang yang Anda kenal, jadi Anda tidak bisa sepenuhnya yakin bahwa Anda melihat apa yang Anda pikir Anda lihat. Orang itu bahkan bisa menjadi robot. Atau Anda bisa berhalusinasi semuanya!

Tentu saja, ini bukan hal yang benar-benar perlu Anda khawatirkan - 99% dari waktu, Anda benar tentang apa yang Anda lihat. Intinya hanya observasi yang tidak pernah 100% dapat diandalkan, dan selalu melibatkan sejumlah inferensi tertentu.

Ini mungkin terdengar seperti quibbling abstrak - bagaimanapun, kita mengandalkan indera kita dalam kehidupan sehari-hari dan biasanya itu bekerja dengan baik. Bukankah itu cukup bagus untuk argumen filosofis?

Ada kisah terkenal dalam filsafat yang dimulai seperti itu:

Seorang filsuf hebat sedang berbicara di sebuah ruangan yang penuh dengan rekan-rekannya, mencoba untuk membawa mereka keluar dari awan dan menyadari bahwa pengamatan cukup dapat diandalkan untuk sebagian besar tujuan praktis. Untuk mengilustrasikan maksudnya, dia melihat di atasnya dan berkata, “Lihat, saya melihat jendela di atas saya! Saya melihat panel kaca, dan saya melihat langit biru melaluinya! Tidak perlu bagiku untuk menjadi skeptis tentang hal-hal yang bisa aku lihat dengan mataku sendiri! ”

Namun kenyataannya, jendelanya adalah lukisan yang sangat realistik.

Intinya adalah, jangan terlalu percaya diri dalam pengamatan langsung - indra Anda tidak selalu dapat diandalkan, dan bahkan ketika Anda berpikir Anda melakukan pengamatan langsung, Anda benar-benar membuat kesimpulan, yang mungkin atau mungkin tidak benar.

IV. Kutipan tentang Inferensi

Kutipan 1

Tujuan dari pemikiran ilmiah, kemudian, adalah menerapkan pengalaman masa lalu ke keadaan baru; instrumen adalah keseragaman yang diamati dalam rangkaian peristiwa ... itu memungkinkan kita untuk menyimpulkan hal-hal yang belum kita lihat dari hal-hal yang telah kita lihat. (William Kingdon Clifford)

Filosof William Kingdon Clifford sangat berpengaruh dalam pemikiran Inggris tentang sains, agama, dan filsafat. (Jika Anda ingat aljabar geometrik dari kelas matematika, Anda dapat berterima kasih kepada Clifford untuk itu!) Dalam kutipan ini, ia menunjukkan apa yang telah dilihat oleh banyak filsuf sains - bahwa sains didasarkan hampir sepenuhnya pada kesimpulan induktif, dengan sangat sedikit deduksi sama sekali. Perhatikan bahwa sains, menurut Clifford, “memungkinkan kita untuk menyimpulkan ... dari hal-hal yang telah kita lihat,” dan membandingkannya dengan apa yang kita pelajari tentang induksi di bagian 2.

Kutipan 2

Inferensi induktif adalah satu-satunya proses yang diketahui oleh kita yang pada dasarnya pengetahuan baru datang ke dunia. (Tuan Ronald Aylmer Fisher)

Kutipan ini berasal dari ahli matematika dan ahli biologi Sir Ronald Fisher, yang bisa dibilang ahli biologi evolusi paling berpengaruh sejak Charles Darwin. Dia menggemakan titik Clifford dalam bahasa yang lebih modern, menunjukkan bahwa garis pemikiran ini telah secara konsisten menonjol dalam sains selama beberapa abad terakhir. Sekali lagi, intinya di sini adalah bahwa deduksi tidak mengajarkan kita sesuatu yang baru, tetapi hanya menarik perhatian pada beberapa konsekuensi logis dari pengetahuan kita. Induksi, di sisi lain, mengulurkan janji pengetahuan baru.

V. Sejarah dan Pentingnya Inferensi

Seperti yang kita lihat di bagian 3, inferensi adalah bagian yang inheren dari observasi. Itu berarti itu setua kemanusiaan itu sendiri - selama nenek moyang kita mengamati dunia mereka, mereka membuat kesimpulan tentang hal itu. Jika mereka melihat jejak kuda di lumpur, mereka dapat menyimpulkan bahwa seekor kuda telah lewat seperti itu. Jika salah satu saudara mereka membuat wajah jijik setelah memakan beberapa buah beri, mereka dapat menyimpulkan bahwa buah beri rasanya tidak enak. Memang, inferensi bahkan lebih tua dari manusia - kesimpulan dibuat oleh hewan, tumbuhan, organisme bersel tunggal, dan hal lain dengan sistem sensorik. Tentu saja, hanya manusia dan hewan lain dengan otak yang mampu membuat sadarkesimpulan atau memilih untuk membuat satu kesimpulan daripada yang lain. Dan manusia tidak diragukan lagi adalah yang paling canggih dari semua hewan ketika datang ke keterampilan khusus ini.

Karena inferensi adalah bagian alami dari bagaimana makhluk hidup berinteraksi dengan dunia mereka, tidak mengherankan jika inferensi formal adalah salah satu ide tertua dan terpenting dalam filsafat manusia. Ketiga tradisi filosofis utama dunia kuno - India, Cina, dan Yunani - mengembangkan sistem mereka sendiri dan menekankan pentingnya membuat kesimpulan yang baik.

Di era informasi, kesimpulan telah menjadi lebih penting dari sebelumnya untuk sains dan teknologi. Itu karena komputer pada dasarnya mesin inferensi-gambar: komputer bergerak secara logis dari satu perintah ke yang berikutnya, "menyimpulkan" keluaran dari berbagai masukan dan pemrograman.

Komputer sangat bagus dalam hal deduksi, tetapi tidak terlalu bagus dalam induksi - kebalikan dari manusia! Sangat mudah untuk memberikan komputer seperangkat aturan umum dan menerapkannya aturan untuk kumpulan data tertentu.

Contoh 1

Kita dapat memberi komputer aturan aritmatika dan menerapkannya pada masalah 347 * 12 + 9482/4

Ini adalah masalah yang akan membutuhkan waktu lama untuk memecahkan semua tetapi manusia yang paling sangat berbakat. Induksi, di sisi lain, mudah bagi manusia tetapi sulit untuk komputer.

Contoh 2

Pikirkan kembali bagaimana Anda belajar aturan untuk apa yang "B" terlihat seperti. Anda melihat sekelompok B, dalam berbagai font, warna, dan bentuk, dan secara induktif menyimpulkan aturan umum.

Ini ternyata menjadi tugas yang sangat sulit untuk komputer. Itulah sebabnya, ketika Anda mengunjungi situs web tertentu, Anda harus melihat serangkaian huruf dan angka yang terdistorsi dan mengetiknya untuk membuktikan bahwa Anda bukan robot - tugas ini cukup mudah untuk manusia, tetapi hampir tidak mungkin untuk komputer.

VI. Inferensi dalam Budaya Populer

Contoh 1

“Di sini ada pria tipe medis, tetapi dengan udara seorang pria militer. Jelas dokter tentara, lalu. Dia baru saja datang dari daerah tropis, karena wajahnya gelap, dan itu bukan warna alami kulitnya, karena pergelangan tangannya adil. Dia telah mengalami kesulitan dan penyakit, karena wajahnya yang kuyu mengatakan dengan jelas. Lengan kirinya terluka: Dia memegangnya dengan kaku dan tidak alami. Di mana di daerah tropis bisa dokter tentara Inggris telah melihat banyak kesulitan dan mendapat lengannya terluka? Jelas di Afghanistan. "(Sherlock Holmes)

Dalam cerita Sherlock Holmes (dan acara TV Sherlock ), detektif hebat dikenal karena “deduksi briliannya.” Dia bahkan memiliki buku / situs web yang disebut “Seni Pengurangan.” Tapi lihatlah alasannya di sini. Jika Anda membaca dengan seksama, Anda akan melihat Holmes membuat banyak dan banyak kesimpulan tentang siapa Watson dan dari mana dia berasal. Tetapi tidak satupun dari mereka adalah potongan! Mereka semua didasarkan pada bukti spesifik (bukan hukum umum) dan semuanya mungkin benar, daripada secara logis kedap udara. Sebagai contoh, ambil kesimpulan pertama: berdasarkan premis bahwa Watson adalah tipe medis dengan udara dari seorang pria militer, dan menyimpulkan bahwa dia harus menjadi dokter tentara - tetapi itu mungkin benar. Ada kemungkinan logis lainnya, jadi tidak bisa menjadi deduksi.

Contoh 2

[SPOILER ALERT]

Harry Potter dan Tahanan Azkaban memiliki alur cerita yang mengejutkan di dekat akhir: di dekat awal buku ini, kita belajar bahwa Sirius Black yang jahat telah melarikan diri dari penjara dan berusaha mencari Harry. Dari semua bukti dalam cerita, kami berasumsi bahwa Black adalah pembunuh yang bertekad membunuh Harry. Tapi ternyata kesimpulan ini salah - pembunuh sebenarnya adalah Peter Pettigrew, yang sudah lama diyakini mati.

Ini adalah teknik umum dalam novel, dan disebut "herring merah." Penulis menyajikan bukti yang menunjukkan kesimpulan tertentu sangat kuat; tetapi pada akhirnya, bukti itu ternyata menyesatkan, dan ini membuat pembaca terkejut.

source: